Baru-baru ini, cadangan penukaran nama Keretapi Tanah Melayu Berhad (KTMB) kembali menjadi tajuk perbualan hangat, selepas bekas editor sukan Malay Mail, Johnson Fernandez, menerusi satu surat kepada pengarang FMT menyuarakan pandangan bahawa nama syarikat tersebut sudah tidak lagi relevan dalam konteks Malaysia moden dan sistem tren berasaskan elektrik.
Cadangan tersebut nampaknya lahir daripada satu momen yang polos namun signifikan — seorang cucu kecil bertanya mengapa "keretapi" masih dipanggil begitu sedangkan tiada lagi "api" digunakan. Sebuah soalan yang membuka ruang kepada perbahasan lebih besar: sudah sampai masanya atau belum untuk kita melepaskan nama lama demi menyambut naratif baru?
Namun, seperti mana-mana cadangan bersifat simbolik, realitinya tidak sesederhana itu.
Nama yang Lebih Daripada Sekadar Label
Nama Keretapi Tanah Melayu bukan sekadar istilah dalam surat rasmi. Ia adalah warisan. Ia adalah lambang satu sistem pengangkutan yang menghubungkan negeri dan manusia sejak sebelum kemerdekaan. Ia terikat dengan sejarah panjang — daripada era keretapi wap British hingga zaman ETS berkelajuan tinggi.
Untuk sebahagian besar rakyat, nama ini bukanlah penghalang kepada kemajuan. Malah, ia memberikan sentuhan sentimental terhadap perjalanan merentas benua kecil ini, terutamanya bagi generasi yang membesar dengan KTM Komuter dan Intercity.
Adakah satu perubahan nama akan benar-benar memberi impak besar terhadap persepsi pelabur atau pengguna?
Pelaburan Tak Berdiri di Atas Nama
Cadangan Johnson menyatakan bahawa perubahan nama boleh menanam keyakinan pelabur dan mencerminkan visi progresif. Namun begitu, pelabur umumnya menilai berdasarkan data: kecekapan operasi, pulangan pelaburan, pematuhan ESG, dan rancangan infrastruktur jangka panjang — bukan semata-mata nama yang lebih moden.
Contohnya, tiada siapa mempersoalkan kredibiliti Japan Railways hanya kerana ia mengekalkan unsur “railways” yang sangat klasik. Malah, banyak jenama tersohor dunia seperti General Electric, British Airways, atau IBM kekal menggunakan nama lama sebagai simbol kesinambungan dan reputasi.
Dalam hal ini, menukar nama tanpa perubahan menyeluruh dalam pengalaman pengguna dan prestasi perkhidmatan boleh dianggap sebagai kosmetik semata-mata — permukaan baru dengan isi yang sama.
Kos dan Konsekuensi
Apa yang jarang disentuh ialah kos penjenamaan semula — dari logo, papan tanda stesen, bahan cetakan, laman web, sehingga kesan terhadap pendaftaran dokumen rasmi. Ini bukan proses kecil. Malah, ia berpotensi mengalihkan tumpuan dan sumber dari isu yang lebih mendesak seperti penyelenggaraan tren, naik taraf stesen, dan integrasi sistem rel negara.
Lebih membimbangkan, penukaran nama juga boleh mencetus perdebatan identiti yang tidak diperlukan ketika ini. Perkataan “Tanah Melayu” bukan sekadar geografi, ia juga berakar dalam perlembagaan dan sejarah pembentukan negara. Menggugurkannya boleh membuka ruang kepada tafsiran politik yang tidak sihat, terutamanya dalam suasana semasa.
Realiti di Balik Retorik
Kami tidak menolak idea bahawa bahasa membentuk persepsi. Namun, realiti sistem rel Malaysia hari ini masih terikat dengan isu asas — ketepatan masa, keselesaan, dan keterhubungan. Jika perkhidmatan masih tidak mesra pengguna, perubahan nama tidak akan mengubah apa-apa.
Sebaliknya, KTMB dilihat lebih tepat jika terus menambah baik pengalaman pengguna, memperluas jaringan ke Sabah dan Sarawak, serta mengurangkan pergantungan kepada kenderaan persendirian. Jika perubahan besar-besaran ini berlaku, mungkin barulah satu penjenamaan semula terasa wajar — bukan hanya kerana nama itu sendiri, tetapi kerana transformasi sebenar telah berlaku.
Akhir Kata
Cadangan ini memang menarik dari sudut retorik dan simbolik, namun kita perlu berhati-hati daripada terburu-buru membuat perubahan bersandarkan sentimen semata-mata. Nama boleh berubah, tetapi maknanya perlu dikukuhkan terlebih dahulu dengan tindakan yang nyata.
Sebelum kita ubah label di hadapan tren, mungkin lebih baik kita pastikan ke mana tren itu sebenarnya menuju.